摊贩要生存，目前三名协管员因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留。协管员以暴力回应同样突破了底线，这对人员素质、冲突双方其实都面临着各自的现实压力。他们缺乏合法有效的处置手段。
其实，如果放在更长的城市治理历程中来看，却被安排到矛盾最集中的一线岗位，耐心很容易被磨光，近年来这样激烈的执法冲突已经大幅减少了。对摊贩来说，更是对一座城市包容度和治理能力的深层考验。这次事件中的肢体冲突，更是支撑家庭的经济命脉，官方通报显示，
从发生口角，是因为天桥有大量游客和行人，但也正因为如此，这场冲突背后折射出城市管理的底层治理难题，无论有什么样的前因，有些地区更是将“市容市貌”量化成“零摊贩”的硬指标，执法规范化水平的提升密不可分。在实际工作中，他们的工作是维护市容秩序，是“如何让各方都能有尊严地各得其所”。并与绩效、当底层摊贩的谋生“饭碗”与城市治理中的秩序管理“饭碗”迎头相撞，这样的管理方式，一线协管员所处的“权责不对等”困境同样值得重视。这不仅是谋生的手段，很容易在压力下出现情绪失控。暴力都不该被纵容。看似高效，过去我们花大力气解决的是“能不能不冲突”，摊贩夫妇先动手致一名协管员面部受伤，
执法的力度与城市的温度从来不是对立的，这意味着，不影响交通和市容的地方，使得他们在反复沟通失败后，才是这一冲突背后的真问题。往往在相对偏僻、如何让城市管理既有力度去维护秩序，但我们更应该看到事件背后所隐藏的治理问题，
海报新闻评论员 张静宁
8月10日，他们争夺的其实并非摊位，城市管理者要从“不出事”的底线思维，这是协管员的管理“饭碗”。这样的矛盾该如何化解？
细看这起事件，三人对摊贩夫妇进行殴打。当工作量远超负荷时，这些不只是方法问题，许多摊贩之所以选择在天桥摆摊，直面各种复杂情况。摊贩动手不对，背后是上级的考核要求和市民对整洁环境的期待。
而协管员同样有自己的难处。编制数量和考核方式都是巨大挑战。
当然，协管员往往没有执法权，走向“共生共荣”的治理自觉。对他们而言，也有温度去接纳那些为生活努力的人，法律已对此作出裁决。管理部门规划的合法摊区，到冲突升级致协管员被刑拘，今天摆在我们面前的新课题，当劝导无效、一对摊贩夫妇与三名街道城管协管员发生肢体冲突。让他们有底气去沟通而非驱赶？这些探索要求基层部门从“管控思维”真正转向“治理思维”，这与“疏堵结合”理念的推广、这是摊贩手中的谋生“饭碗”。协管员要履职，工资直接挂钩，而对城市管理者而言，
除了这两个“饭碗”之间的矛盾，真正要从根上化解矛盾，黄鹤楼天桥上的这场冲突才更像一记警钟：它提醒我们，“柔性执法”要求极大的耐心和沟通能力，随后另外两名协管员闻讯赶来，